Экзистенциальная сущность фанфиков

[aldanare]

Френдесса dana_lana написала поразительно верное, на мой взгляд, сформулировав то, что долго не формулировалось у меня:

"Я наивно полагаю, что всё сущее должно иметь конец. В том числе хорошая история - и как раз хорошая история просто обязана иметь конец, а не бесконечные ответвления и блуждания в закоулках придуманного (пусть даже гениально придуманного!) мира. 
Я не переношу фанфики как раз за то, что они заставляют любимых героев вечно бежать по кругу, как хомячков в колесе. Эти бессмертные призрачные души не могут вырваться из колеса сансары, потому что кто-то очень юный и очень наивный (душой, ребята, душой юный) повелел, чтоб они не старились и не менялись.
По мне так это сравнимо только с нежеланием умереть, главным идеологом которого был кто?- правильно, так любимый фанфикописцами Волдеморт у обожаемой фанфиколюбами Джоан Роулинг. Он плохо кончил, друзья мои, как раз потому, что любое застревание на любом уровне - это признак неумения и нежелания идти вперед, боязнь перед жизнью, которая выражается в страхе смерти". (выделение мое)

Да, ребята, да.
Мы наивно думаем (и говорим), что это про любовь, но на самом деле это - про страх. Про неумение встречать потери, про нежелание отпускать, про истеричное цепляние с рыданиями "Никуда ты не уйдешь!!!" Про отсутствие подлинного мужества. Про зависимость, наконец.
Да, мы все (я тут, наверное, про свое поколение в основном) в детстве хотели, чтобы Констанция не умерла, чтобы Д'Артаньян успел. Но эта смерть, как любые экранные и книжные смерти и расставания, была для нас необходимым опытом. У всех историй должна быть последняя страница, после которой они начинают расти уже не вширь, а вглубь - внутри нас. А все сиквелы-вбоквелы, как правило, ничего к этой глубине не добавляют (да, и здесь пример с Д"Артаньяном уместен).
Прошу прощения у всех фанфиколюбов и фанфикописцев за причиненный баттхёрт.

Comments

[teafi.livejournal.com]

Просто по ассоциации: вот на днях пересмотрел "Код Гиасс", там одна героиня тоже хотела умереть, потому жить вечно - это не жизнь, и всё должно иметь конец.

[aldanare.livejournal.com]

Об этом Фрейд писал, в "Принципе удовольствия", если я не ошибаюсь :)

[amarinn.livejournal.com]

:)
Фанфики всегда только про самих фанфикеров (в этом их и беда, собственно). К самим героям они не имеют никакого отношения, по большому счету - и, соответственно _заставить_ ничто и никого не в состоянии:)

Если фанфик _внезапно_ оказывается не про фанфикера - то становится литературой, а это уже совсем другая история:) Мало ли, что Шекспир списал у Саксона Грамматика:)

[aldanare.livejournal.com]

Имеет ли отношение фанфик к героям - в голове его автора и читателя еще как имеет. Ну то есть они так думают. А на самом деле - да, про фанфикеров, в том числе и про их страхи. О том и пост.

[amarinn.livejournal.com]

Да, фанфики очень ярко отображают, что у их... ээээ... создателей в головах. Тем и наводят уууужас:)

ИМХО, фанфикш следует относить, скорее, к письменным практикам типа "утренних страниц". И относить-ся соответственно:)

Хотя буду честной - некоторые фанфики к Роулинг нравятся мне много больше того, что пишет сама Роулинг:)

[pasa-v.livejournal.com]

а мне кажется фанфик - способом нарисовать илюстрацию к книжке для тех, кто умеет писать но не умеет рисовать.

[aldanare.livejournal.com]

Иллюстрация - это интерпретация, как и экранизация или театральная постановка, например. Фанфик - это все-таки другое. Или ты всерьез думаешь, что если бы фанфикерша N. умела рисовать, то нарисовала бы в качестве иллюстрации к "Гарри Поттеру" трахающихся Поттера и Снейпа? :)

[pasa-v.livejournal.com]

Хентай же с Судзумией рисуют :)

[pasa-v.livejournal.com]

хи-хикс! :D

[dyk-de-bosch.livejournal.com]

Ну, в целом-то все верно, я абсолютно согласен с основной идеей, но исключения таки бывают.

Например - если произведение осталось не завершенным (да-да, например ОН самый). Имеют ли тогда право на жизнь "самопальные" попытки продолжения?

Или все-таки главное - не субстрат (о чем шла речь где-то в комментах выше), а качество текста? Когда автор пишет уже не только о себе, а вполне о персонаже - пусть и чужом? Известны же случаи продолжений и переделок, становившихся каноном, порой даже затмевая первоисточник (Шекспира не зря там выше помянули). Кстати, а проект "Время учеников", допустим - это тоже фанфики, или уже сурьезно?

Оно, конечно, своя фабула всегда почетней, но совсем запрещать фан-фикшн я бы не стал.

[aldanare.livejournal.com]

Незавершенный текст может довольно долго существовать в пространстве на одной силе своей незавершенности ("эффект Зейгарник" это называется, кажется) - см., например, Firefly. Но речь же именно о законченном произведении, об истории, которая была рассказана до конца и должна быть читателем до конца же прожита и отпущена.
И нет, качество текста для меня в данном случае не имеет значения, важна мотивация, не "как", а "зачем". "Время учеников" в этом контексте тоже выглядит довольно странно, имхо. Что до Шекспира, то здесь мы уже вторгаемся в принципиально другую литературную традицию (хотя он застал только ее край), когда принцип "творчество как самовыражение личности" вообще не существовал, а значит, никаких личных отношений автора с историей и персонажами быть не могло.

[dyk-de-bosch.livejournal.com]

Насчет мотивации - понимаю, хотя и тут не все однозначно.

Хе, я знал незамутненных карапузиков, которых на полном серьезе доказывали, что "Кольцо Тьмы" круче "Властелина колец":))
Но это уже, конечно, всерьез рассматривать нельзя. А вот фантазии А. Волкова на тему Ф. Баума - по-моему, отличный пример "фанфика", ставшего каноном. Есть, конечно, православные баумисты, которые не любят Волкова - но они в подавляющем меньшинстве.

[blades-of-grass.livejournal.com]

Скажите, а чем вам видятся ролевые игры?

[aldanare.livejournal.com]

Простите, мне сложно ответить на этот вопрос в двух словах или даже предложениях :) Ролевые игры можно назвать жанром искусства, способом рефлексии, психотерапевтической техникой, формой нарратива, способом моделирования реальности и еще много чем. Во многом это зависит от мотивации участника и мастера, и да (вы ведь это хотели узнать? :)), для многих из них это еще одна ситуация застревания, если речь идет об игре по некоему дорогому для участника тексту (есть люди, которые годами играют только по Толкину, например). Для меня все истории моих персонажей (за редким и, как правило, болезненным исключением) закончены, а сами персонажи - давно и далеко отпущены. Но не для всех так.

[gingeriana.livejournal.com]

подозреваю, что вопрос не без подъёбки :) или мне привиделось то, что хотело привидиться :)
ибо пейсатели продолжений тоже возопят, что для них это "можно назвать жанром искусства, способом рефлексии, психотерапевтической техникой, формой нарратива, способом моделирования реальности и еще много чем"
и будут правы. как и ролевики, впрочем :)

но для меня как человека максимально отстранённого от обоих приятных заболеваний - суть одно и тоже, страхи, о да. всё написано крайне верно

[blades-of-grass.livejournal.com]

Да, я, конечно, хотел узнать, относится ли эта характеристика ("истеричное цепляние", "отсутствие подлинного мужества", зависимость") и к участникам ролевых игр тоже. Теперь, прочитав ваш ответ ниже по треду, понял, что вы видите принципиальное различие в отсутствии реципиента в ролевых играх. Это действительно может быть значимо; я не компетентен в этих областях.

В то же время мне вместе с lllytnik представляется интутитивно непонятным, что есть формы, предназначенные для выражения рефлексии (как я понимаю, это будет, например, литературная критика или этический разбор), а есть те, что не предназначены, а будучи использованы, свидетельствуют о психологической ущербности. Возможно, что у этой точки зрения есть основания, но мне пока неясно, какие именно.

[blades-of-grass.livejournal.com]

Извините, я не хотел доставить вам затруднения, если у вас нет желания или ресурсов для ответа, то, конечно, никакого ответа не надо.

[dana-lana.livejournal.com]

оооо. краснею.
на фоне твоих умных слов я прям даже сама почувствовала, что что-то хорошее сказала.
и спасибо за рекламу. :)

PS жаль, мне не пришло в голову написать последнюю фразу, которая у тебя зачеркнута. у меня в ленте тоже есть фанфиколюбы, ни один не прокомментировал, эх, расстроила добрых хороших людей. :)

[aldanare.livejournal.com]

Нет, без шуток, ты очень здорово и точно сформулировала, такие вещи мне у себя цитировать не жалко :)
А то, что не прокомментировали, не значит, что растроились. Может, в "слепое пятно" попало, или еще что.

[tiuntaier.livejournal.com]

+
паразитические миры

[aldanare.livejournal.com]

Жесткий термин, но что-то в нем есть.

[dashca-enotik.livejournal.com]

О, очень точно, по-моему.
Я ненавижу фанфики по все книжкам, которые люблю.
Хотя иногда случаются какие-то выходы за круг - мне нравится очень "Гарри Поттер и методы рациональности" Юдковски - потому что в отличие от других фанфиков по ГП, которые мне попадались, это не попытка написать "еще одну книжку про любимого Гарри", а очень хороший науч-поп о методах рациональности, собственно. Почему он завернут именно в обертку Поттера - одному автору известно, но хорошо, хорошо.

[aldanare.livejournal.com]

Я фанфики не ненавижу, потому что таких сильных чувств никак не может вызывать явление, которое вообще мимо моей Вселенной. Просто пробежала мимо штука на тему, о которой я много думаю - не фанфики, а вот эта экзистенциальная вещь внезапно в применении к фанфикам, и у меня кусочек паззла сошелся.

[darth-amanoa.livejournal.com]

А я пишу фанфики, ловлю от этого кайф и мне все пофиг

[aldanare.livejournal.com]

Вот и молодец :)