Нет никакой ложки, Джек
Feb. 5th, 2009 11:08 pmДумала намедни про викторианство в контексте истории Джека Потрошителя (хотя что мы знаем о нем по-за бульварными статьями и фильмом, в девичестве комиксом "Из ада"). Нет, не о том, как в прямоугольную эпоху накрахмаленной добродетели ворвалось это чудище обло, стозевно и лаяй - тут-то как раз все понятно, тут очень вовремя пришел дедушка Фрейд и сказал "Ой мама". Я прошла по этой архетипической дорожке чуть подальше и придумала: что если Джека Потрошителя вовсе не было? В том смысле что был он символом, эманацией коллективного бессознательного, таким образом высвобождавшего свои наглухо задушенные желания. Убивая проституток, Джек-символ, с одной стороны, избавлялся от нежелательного в себе (общественном сознании?), а с другой - убийства получали огласку, и общественное сознание воочию видело то, что оно пыталось отрицать. Подозреваю, что бессознательное так себя и ведет, когда уж совсем трещать по швам начинает от всего вытесненного, что в него утрамбовывают. Была бы я психоаналитиком, сказала бы больше - эх, почему я не пошла на психфак вместо филфака, собиралась же...
Но филфак тоже оказался тут нелишним: по итогам психотрипа я представила себе пока не написанный экзистенциальный детектив, в котором сыщик, расследуя убийства, внезапно поднимался на иной уровень осознания и понимал все вышеизложенное. Правда, я пока не знаю, что он сделает после этого осознания. Есть подозрение, что сам пойдет убивать.
Но филфак тоже оказался тут нелишним: по итогам психотрипа я представила себе пока не написанный экзистенциальный детектив, в котором сыщик, расследуя убийства, внезапно поднимался на иной уровень осознания и понимал все вышеизложенное. Правда, я пока не знаю, что он сделает после этого осознания. Есть подозрение, что сам пойдет убивать.