Новости культуры

[aldanare]

Индеец Зоркий Глаз наконец посмотрел "Девятый район". И все, что он может сказать про этот фильм - как же он невозможно, крышесносно, точно и метко рифмуется с "Аватаром", так, что выглядит его потерянным в детстве братом-близнецом. Или отражением в кривом зеркале. Не верится, что у этих фильмов нет ничего общего, кроме года выхода.
Фильм мог бы быть и вовсе гениальным, если бы кто-нибудь подсказал режиссеру, что ручная камера - это художественный прием, а не "это типа так модно, щас все так снимают". Смотревшие без труда увидят точки, где "догма-стайл" чудесно и логично перешел бы в "классику".

***
Испугавшись, что после "Ложной слепоты" перестану воспринимать фэнтези, схватила с полки что первое под руку попалось; попались олдевые "Три повести о чудесах". С циклом "Фэнтези" я ранее не была представлена вообще, поэтому спрошу у тех, кто знаком: это у меня одной такое ощущение, что Олди придумали себе этот мир исключительно в качестве курорта, для несерьезных разминок в промежутках между более монументальными вещами? Какая-то там до того необыкновенная легкость мысли, что книгу страшно из рук выпускать - вдруг в воздух поднимется...

***
И, чертпобери, будет ли в этом году "Фанткритик"? Мне понравилось места занимать, смайлик.
УПД. Будет-будет, смайлик.

Comments

[etoile_verte]

Ну, откуда ж мне знать, зачем они его придумали. Но он крайне приятен, да.
Из того, что мне казалось, — как будто «Шмагию» они написали «под Лукьяненко», Приют героев — под себя же в «Ойкумене», «Гарпия»... ну, «Гарпия» для меня очень классична, наверное, это можно назвать стилизацией под так называемое «женское фэнтези». Про «Три повести о чудесах» я так и не смогла придумать, под что они стилизованы. Притчи, быть может?

[aldanare.livejournal.com]

Тут вопрос в том, есть ли в книжках цикла что-то помимо стилизаций. Выдуманный мир как пространство для стилистических упражнений - это, в общем, вполне себе объяснение происходящего, да.

[etoile_verte]

Мну, тут даже спрашивать грешно, имхо. Когда это у Олди в книге не было ничего, кроме их собственных целей.
Они мне крайне, крайне нравятся. Приют героев и Гарпия сильнее всех, Шмагия нудновата, т.к. главный герой несколько напоминает главного героя Лукьяненко: скучающего, всё знающего о мире, циничного и обыкновенного. Но книга, тем не менее, хороша, и прочитай я её первой, как и положено, наверняка бы понравилась больше.

[richana.livejournal.com]

Сами Олди сказали, что этот мир для них - возможность вслух поговорить о вещах настолько важных, что всерьез - просто невозможно. Только с юмором. То самое ладыженское "я не умею о любви". Ага, эти-то не умеют, сча. 7:)
И где ты там "невыносимую легкость" углядела - чтоб мне было хоть чуть понятно, сорри. Там же смысл на смысле, идея на идее. Пронзительно до боли. И все это (ты права) - в дивных совершенно кружевах из стилизаций, юмора, игры слов и еще разновсякого. Оно цветное-живое-дышащее-звучащее-настоящее.
(мрачно) И никакого там нигде Лукьяненко, вот еще.

[aldanare.livejournal.com]

Да уж слишком эти смыслы и идеи, если они есть, глубоко в кружевах упакованы - раз, труднопонятны для тех, кто цикл первый раз в руки взял - два (я в одних терминах магической науки уже успела пять раз запутаться), поданы через постоянное фоновое "хи-хи" - три.

[richana.livejournal.com]

Ну мне тут Медведьма только что живьем объяснила, что такой способ подачи тоже действительно может затруднить восприятие.
И, если вся эта терминология абсолютно естественно, живо, понятно и стройно ложится на мой "бэкграунд", то все прочие ни разу не обязаны им обладать. (А научный стиль-язык-способ мышления/общения там действительно обыграны абсолютно дивно и узнаваемо. Ну, если о точных-естественных-технических науках говорить. И мне почему-то все время кажется, что в гуманитарных оно тоже где-то как-то похоже должно быть. Но это мне кажется.)

Равно как и то, что ироническое "посмеивание" тоже может, гм, замаскировать смысл. Постараюсь учесть, что это бывает, для меня было неожиданностью. Спасибо за информацию о реальном мире. 7:)

(Тави, я, кажется, странным тоном написала - а перекроить не получается. Так что в явном виде: это не наезд, не подколка, не снобизм... Это Дракона так удивляется. 7:)) Сорри.)

[aldanare.livejournal.com]

Поправочка: я Тари :) Извиняться не стоит, меня ничего в твоем тексте не задело.

Тут дело не столько в иронической интонации, сколько в постоянном "забалтывании" читателя - то есть видно, что уважаемые авторы от этой болтовни получают удовольствие, и читатель тоже может его получить, но от этого не стоит ждать чего-то большего, нежели приятное проведение времени. И, заметь, я нигде не сказала, что это плохо - текстов хороших и разных должно быть много, и отсутствии мегаоригинальной и мегаглобальной идеи не делает хорошо написанный (это важно!) текст хуже.

И - да, гуманитарные науки от точных в этом отношении немного отличаются.

[richana.livejournal.com]

Сорри, с именем тупо очепяталась. Что не задела - радует. Просто после энного числа ситуаций "а что я такого сказала?" иногда начинаю лишний раз оглядываться. 7:)

Мысль, думаю, уловила.

Хм. А "Шутиха" тебе тогда как?

[aldanare.livejournal.com]

"Шутиху" пока не читала, но люди, которые меня знают, уверяют, что должна понравиться.

[kate-black-cat.livejournal.com]

Курорт, который вырос в целый мир... Они же из "Ордена святого бестселлера" выросли, со всей этой глазуньей на стебельках, орденом тоскливых обжор и прочими радостями жизни. По-моему, это то самое "живут своей жизнью", в которое миры иногда перерастают. Да, "Ойкумена" или "Алюмен" более едино-монументальны, но здесь - развесистое и самопроростающее дерево, которое плоды дает не вполне детские.
Уважаю этот мир очень. Большой, разный - и живой.

[aldanare.livejournal.com]

Тут у меня поле зрения ограничено - я раньше об этот цикл не спотыкалась вовсе. Но "мир, живущий своей жизнью" - это, в общем, тоже объяснение, и, собственно, почему бы ему такому не быть курортом? :) Тем более что далеко не все мифотворцы могут таким владением похвастаться.