Stardust in the wind
Aug. 18th, 2009 10:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aldanareДочитала наконец "Звездную пыль" в оригинале - взялась ее освежать в памяти перед "Последней дверью", да как-то позабыла-позабросила, только вот к отпуску руки дошли обратно.
Так как книжка в переводе уже подзабылась, текст сравнивался с фильмом - с чувством глубокого охренения. Потому что все было не так. Совсем, вообще, ни разу. И Септимус погиб не так. И встреча с Лилим в финале была не такой громокипящей. И половина эпизодов ушла куда-то лесом. Ну а про то, что образ капитана Шекспира (который по тексту вообще capitan Alberic) расширялся и углублялся специально под Роберта Де Ниро, все в курсе, кажется. Вообще более-менее неприкосновенной в фильм вошла только сцена на постоялом дворе. Ну и завязка истории с Топазом Власти - со смертью восемьдесят первого лорда.
Но кое-что еще осталось. Это кое-что кажется мне важнее всей этой фабрики спецэффектов. И Гейман, который сам писал сценарий, все-таки это оставил - как бы ни сидели на нем злобные голливудские продюсеры, если они вообще на нем сидели.
Сюжет. Юноша бледный идет совершать подвиг во имя любви - и по ходу эту самую любовь теряет. Звезда, предполагавшаяся "призом" и условием для женитьбы на "принцессе", оказывается не объектом, а субъектом, живым существом со своими чувствами; из вещи она превращается в персонажа. Жизнь технично укладывает сказку на обе лопатки и оказывается на порядок сказочнее.
Вот, собственно, о чем нам тут сказочник рассказывает. Это тейлкиллерство чистейшей воды, но тейлкиллерство... человечное, что ли. Взять истертый сказочный сюжет и посмотреть, что будет, если там начнут действовать живые люди, а не плоские картинки - вот в чем был интерес писателя во всей этой истории. Причем сказке как таковой это не противоречит совсем - Волшебная Страна становится только краше от того, что новая любовь оказалась более "настоящей", чем та, ради которой совершался подвиг. Отказ наследного принца принять корону и править долго и счастливо - просто еще один штришок к портрету, не более.
А фильм для меня не сделался хуже - он же о том же, просто драматургически иначе выстроен. В книжке-то кульминация в середине, потом тишь да гладь с парой-тройкой бурных всплесков всего. Сказочник не знает слова "хронометраж". Но, наверное, стоит пересмотреть.
ЗЫ. А песню Dust In The Wind мне сегодня внезапно крутили в маршрутке.
Так как книжка в переводе уже подзабылась, текст сравнивался с фильмом - с чувством глубокого охренения. Потому что все было не так. Совсем, вообще, ни разу. И Септимус погиб не так. И встреча с Лилим в финале была не такой громокипящей. И половина эпизодов ушла куда-то лесом. Ну а про то, что образ капитана Шекспира (который по тексту вообще capitan Alberic) расширялся и углублялся специально под Роберта Де Ниро, все в курсе, кажется. Вообще более-менее неприкосновенной в фильм вошла только сцена на постоялом дворе. Ну и завязка истории с Топазом Власти - со смертью восемьдесят первого лорда.
Но кое-что еще осталось. Это кое-что кажется мне важнее всей этой фабрики спецэффектов. И Гейман, который сам писал сценарий, все-таки это оставил - как бы ни сидели на нем злобные голливудские продюсеры, если они вообще на нем сидели.
Сюжет. Юноша бледный идет совершать подвиг во имя любви - и по ходу эту самую любовь теряет. Звезда, предполагавшаяся "призом" и условием для женитьбы на "принцессе", оказывается не объектом, а субъектом, живым существом со своими чувствами; из вещи она превращается в персонажа. Жизнь технично укладывает сказку на обе лопатки и оказывается на порядок сказочнее.
Вот, собственно, о чем нам тут сказочник рассказывает. Это тейлкиллерство чистейшей воды, но тейлкиллерство... человечное, что ли. Взять истертый сказочный сюжет и посмотреть, что будет, если там начнут действовать живые люди, а не плоские картинки - вот в чем был интерес писателя во всей этой истории. Причем сказке как таковой это не противоречит совсем - Волшебная Страна становится только краше от того, что новая любовь оказалась более "настоящей", чем та, ради которой совершался подвиг. Отказ наследного принца принять корону и править долго и счастливо - просто еще один штришок к портрету, не более.
А фильм для меня не сделался хуже - он же о том же, просто драматургически иначе выстроен. В книжке-то кульминация в середине, потом тишь да гладь с парой-тройкой бурных всплесков всего. Сказочник не знает слова "хронометраж". Но, наверное, стоит пересмотреть.
ЗЫ. А песню Dust In The Wind мне сегодня внезапно крутили в маршрутке.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-18 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-18 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-19 03:20 am (UTC)а вообще, у геймана это такая проходящая тема, как мне кажется. и в Neverwhere что-то похожее
no subject
Date: 2009-08-19 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-19 01:56 pm (UTC)единственное, что в фильме меня смущало ещё при просмотре - почему у таких эээ... непростых братьев такая белая и пушистая сестра. в книге она всё же куда более соответствует и положению, и семейному характеру.
no subject
Date: 2009-08-19 02:34 pm (UTC)